أعلنت أنثروبيك Claude Haiku 5.5 يوم السابع من أكتوبر 2026، وتصفه بأنه أرخص وأسرع وأقدر نموذج Haiku أصدرته حتى الآن. سعره ينخفض 90% عن Haiku 4.5 على أول 100 ألف توكن في الطلب، وينخفض 50% فقط على ما يزيد عن ذلك، فتدفع 0.10 دولار لكل مليون توكن إدخال و0.50 دولار لكل مليون توكن إخراج في الحالة الأولى، ثم 0.50 دولار و2.50 دولار على التوالي في الحالة الثانية.
وهو أول نموذج من فئة Haiku يأتي بمستوى effort قابل للضبط من Low إلى Max، فتختار بنفسك بين توفير التكلفة ورفع الذكاء في كل طلب.
نافذة سياقه مليون توكن مثل باقي عائلة Claude 5.5، وأعلى حد للإخراج فيه 128 ألف توكن، ومعرّفه في واجهة البرمجة claude-haiku-5-5.
ما الجديد في Claude Haiku 5.5؟
تصف أنثروبيك النموذج في مقدمة إعلانها بأنه الأرخص والأسرع والأقدر بين كل نماذج Haiku التي أصدرتها حتى الآن، وتكتب أنه مصمم للعمل كثير الحجم والحساس للتكلفة. القائمة التي تذكرها الشركة لاستعمالاته تشمل الملخصات، واستعلامات قواعد البيانات، وتصنيف الطلبات مثل فرز تذاكر الدعم بحسب نوعها، ودعم العملاء المباشر في المحادثات الحية، واستعمال المتصفح والحاسوب لتنفيذ خطوات على واجهة فعلية، والعمل كمساعد ثانٍ (subagent) داخل مهام برمجة أكبر يتولاها نموذج آخر مثل Opus 5.5 أو Sonnet 5.5.
النموذج متاح الآن عبر تطبيقات Claude وClaude Code وواجهة البرمجة باسم claude-haiku-5-5، وكذلك على Amazon Bedrock وGoogle Cloud وMicrosoft Foundry. معرفته تمتد حتى يونيو 2026 مثل باقي عائلة Claude 5.5، وتتعهد أنثروبيك بإبقائه متاحًا على منصاتها الخاصة حتى السابع من أكتوبر 2027 على الأقل.
هذا التعهد يرسم نمطًا واضحًا حين تضعه بجانب بقية العائلة: كل نموذج يحصل على نحو عام كامل من تاريخ إطلاقه بالضبط. Fable 5.1 متعهَّد به حتى الأول من سبتمبر 2027، وOpus 5.5 حتى الثاني والعشرين من سبتمبر 2027، وSonnet 5.5 حتى الثامن والعشرين من سبتمبر 2027، وHaiku 5.5 حتى السابع من أكتوبر 2027، بالترتيب نفسه الذي أُعلنت به النماذج الأربعة.
هل Claude Haiku 5.5 متاح الآن للجميع أم لمشتركين فقط؟
متاح الآن لكل من يستعمل تطبيقات Claude أو Claude Code أو واجهة البرمجة، وكذلك عبر Amazon Bedrock وGoogle Cloud وMicrosoft Foundry، بلا حاجة إلى برنامج تحقق خاص كبعض نماذج أنثروبيك الأخرى محدودة الوصول.
كم ينخفض سعر Claude Haiku 5.5 فعليًا؟
رقم “أرخص بـ75%” الذي يتكرر في تغطية الإعلان متوسط تصف به أنثروبيك نفسها الفرق عن Haiku 4.5، لا نسبة ثابتة تنطبق على كل طلب. جدول الأسعار الكامل على موقع أنثروبيك للمطورين يفصّل الفرق على مستويين:
| الفئة | Haiku 4.5 | Haiku 5.5 (حتى 100 ألف توكن) | Haiku 5.5 (أكثر من 100 ألف توكن) |
|---|---|---|---|
| إدخال لكل مليون توكن | 1 دولار | 0.10 دولار | 0.50 دولار |
| إخراج لكل مليون توكن | 5 دولارات | 0.50 دولار | 2.50 دولار |
| قراءة من الذاكرة المؤقتة | 0.10 دولار | 0.01 دولار | 0.05 دولار |
على أول 100 ألف توكن في الطلب، ينخفض السعر 90% بالضبط في الإدخال والإخراج معًا. بعد تلك النقطة يضيق الفرق إلى 50% فقط، وهذا هو السبب في أن الشركة تكتب “حوالي 75%” بدل رقم واحد قاطع؛ المتوسط الفعلي يتوقف على طول الطلبات التي يمر بها تطبيقك.
التفصيل الذي لا يظهر في تدوينة الإعلان نفسها، ويظهر فقط في جدول الأسعار الكامل، أن Haiku 5.5 الاستثناء الوحيد بين نماذج الجيل 4.6 فما بعده: كل النماذج الأخرى من هذا الجيل، بما فيها Opus 5.5 وSonnet 5.5، تُسعَّر بالسعر نفسه عبر نافذة السياق كاملة حتى مليون توكن. Haiku 5.5 وحده يُسعَّر بحسب طول الطلب، فالطلب الذي يتجاوز 100 ألف توكن يدخل في فئة السعر الأعلى بدل الفئة الأولى.
لمن يرسل طلبات كثيرة غير حساسة للوقت، مثل تصنيف دفعة كاملة من التذاكر دفعة واحدة بدل واحدة تلو الأخرى، تضيف Batch API خصم 50% إضافيًا فوق السعر القياسي: 0.05 دولار إدخال و0.25 دولار إخراج لكل مليون توكن حتى 100 ألف توكن في الطلب، و0.25 دولار و1.25 دولار لما يزيد عليها. بهذا الخصم، يصير سعر إدخال الدفعات على Haiku 5.5 عند 0.05 دولار لكل مليون توكن، أي 5% فقط من سعر إدخال Haiku 4.5 القياسي البالغ دولارًا واحدًا، وهو بالضبط نوع العمل كثير الحجم الذي تقول أنثروبيك إنها بنت النموذج من أجله.
ما مستويات effort في Haiku 5.5 وماذا تفعل؟
حتى الآن كانت نماذج Haiku تعمل بطريقة تفكير واحدة ثابتة. Haiku 5.5 أول نموذج من هذه الفئة يأتي بمعامل effort قابل للضبط، بالمستويات نفسها المتاحة في نماذج Claude 5.5 الأخرى: Low وMed وHigh وXhigh وMax. رفع المستوى يجعل النموذج يفكر أكثر قبل أن يجيب، فترتفع الدقة مع ارتفاع عدد التوكنات المستهلكة وزمن الاستجابة. خفضه يعطي إجابة أسرع وأرخص على حساب جزء من الدقة في المهام الصعبة.
المستوى الافتراضي لـ Haiku 5.5 على واجهة البرمجة هو Med، وهو نفس افتراضي Opus 5.5، بينما يفترض Sonnet 5.5 وFable 5.1 مستوى High. من يستدعي النموذج دون أن يحدد effort بنفسه يحصل على التوازن الافتراضي بين السرعة والدقة، لا أعلى مستوى ذكاء ممكن منه.
فرق آخر بين Haiku 5.5 وبعض إخوته في العائلة: التفكير فيه تكيفي قابل للإيقاف، لا دائم التشغيل. في Opus 5.5 وFable 5.1 يبقى التفكير مفعّلًا دائمًا ويقرر النموذج بنفسه مقدار ما يفكر فيه بحسب effort، أما Haiku 5.5 فيقبل طلب إيقاف التفكير كليًا حين لا تحتاجه المهمة، كما هو الحال في المهام البسيطة المباشرة التي لا تستفيد من خطوات تفكير إضافية قبل الإجابة.
كيف يقارن Haiku 5.5 بباقي عائلة Claude 5.5؟
جدول نماذج أنثروبيك الرسمي يضع Haiku 5.5 في موضع واضح داخل العائلة: الأسرع استجابة، والأرخص سعرًا، لكنه ليس المقصود للاستدلال الطويل المعقد الذي تُبنى من أجله Fable 5.1.
| الموديل | الاستجابة | السعر (إدخال/إخراج لكل مليون توكن) | effort الافتراضي |
|---|---|---|---|
| Fable 5.1 | الأبطأ | 10 / 50 دولار | High |
| Opus 5.5 | متوسطة | 4 / 20 دولار | Med |
| Sonnet 5.5 | سريعة | 2 / 10 دولار | High |
| Haiku 5.5 | الأسرع | من 0.10 / من 0.50 دولار | Med |
النماذج الأربعة تشترك في نافذة سياق مليون توكن وحد أقصى للإخراج 128 ألف توكن، فالفارق بينها ليس في حجم ما تقرأه دفعة واحدة، بل في زمن الاستجابة والسعر ومستوى التفكير الافتراضي. أنثروبيك تصف موضع Haiku 5.5 تحديدًا بأنه “للعمل كثير الحجم والحساس لزمن الاستجابة، مثل التصنيف والاستخراج والتوجيه”، لا كبديل أرخص لـ Opus أو Sonnet في المهام التي تحتاج حكمًا معقدًا.
في أي مهام يصلح Haiku 5.5 فعلًا؟
في جدول المقاييس الذي تنشره أنثروبيك نفسها، يسجل Haiku 5.5 هذه النتائج: 1620 Elo في GDPval-AA v2.1، و1578 في AA-Briefcase v1.1، و72.4% في OSWorld 2.1 للتحكم في الحاسوب، و45.9% في اختبار Humanity’s Last Exam بلا أدوات مساعدة ترتفع إلى 57.4% مع الأدوات، و39.2% في Terminal-Bench 4.0 للعمل داخل الطرفية (تيرمينال)، و46.4% في كل من FrontierCode 1.1 وChartography.
رقم GDPval-AA تحديدًا يستحق وقفة لأنه ليس قياسًا داخليًا من أنثروبيك، بل مقياس مستقل من منصة Artificial Analysis بالتعاون مع OpenAI: 220 مهمة طوّرها محترفون بمتوسط خبرة 14 عامًا، موزعة على 44 مهنة و9 قطاعات رئيسية من الاقتصاد. التقييم فيه لا يسأل النموذج سؤالًا مغلقًا له إجابة واحدة، بل يضعه في مواجهة ثنائية مع نموذج آخر على المهمة نفسها، ونموذج حكم مستقل يختار الفائز بين الناتجين، ثم تتحول نتائج هذه المواجهات إلى تقييم Elo مرجعه نموذج DeepSeek V4.1 Flash عند 1600 نقطة.
خارج أرقامها الخاصة، نشرت أنثروبيك شهادات من عملاء بالاسم. آرون فين، مهندس برمجيات رئيسي في Asana، يكتب أن فريقه رأى انخفاضًا يزيد عن 30% في زمن إكمال المهام، وسرعة استدلال أعلى بما يصل إلى 2.5 مرة في كل دورة عامل. زئيف كلابو، مهندس برمجيات متميز في HubSpot، يكتب أن Haiku 5.5 سجل أفضل نتيجة شهدتها مجموعة اختباراتهم الداخلية حتى الآن، 92.8% بمتوسط ثلاث تجارب. دانيال كامبوس، مهندس متميز في AlphaSense، يصف الفرق عن Haiku 4.5 بأنه تحسّن ذو دلالة إحصائية، من 0.76 إلى 0.84 في مقياسهم الداخلي. ياشودا بهافناني، نائبة رئيس منتجات الذكاء الاصطناعي في Box، تكتب أن النموذج سجل 11 نقطة أعلى من Haiku 4.5 بنصف زمن الاستجابة تقريبًا.
وولدن يان، الشريك المؤسس والمسؤول عن المنتج في Cognition، يربط هذا مباشرة بمنتجه Fusion: يكتب أن استعمال Haiku 5.5 كمساعد ثانٍ أبقى نتيجة Fusion في صدارة اختبار FrontierCode عند 66.2 مع خفض التكلفة والزمن معًا. أما أليكس وانگ من Rogo فيصف موضع النموذج بجملة واحدة: العمل القصير كثير الحجم، كالبحث السريع والمهام المساعدة والتلخيص، هو ما يناسب Haiku 5.5 في منتجهم.
ماذا فعل Haiku 5.5 في ثلاث مهام عربية جرّبتها بنفسي؟
جرّبتُ Haiku 5.5 مع Sonnet 5.5 وOpus 5.5 على ثلاث مهام عربية قصيرة بالطلب نفسه، دون أدوات، داخل Claude Code. صُحّحت الإجابات دون أن يعرف المصحّح مصدرها، وأُعيد كل عدّ وحساب بالكود.
في حساب مكافأة نهاية الخدمة بقاعدة مكتوبة في الطلب، وصل Haiku إلى 52,750 درهمًا وهو الرقم الصحيح، بسبع خطوات ظاهرة. لكنه ختم بملاحظة أن قانون العمل الإماراتي يخفّض مكافأة الاستقالة، مع أن الطلب قال أن تُستعمل القاعدة المعطاة وحدها. النموذجان الآخران لم يضيفا قاعدة من عندهما.
في ثلاث نسخ إعلان بالعامية المصرية بحد 120 حرفًا، حقّق Haiku كل البنود، وكانت لهجته الأكثر مصرية بين الثلاثة («عايز» و«يفرق معاك»). نسخه أطول (100 و98 و104 أحرف) وإن بقيت تحت الحد.
في تصحيح CSS لصفحة RTL حقّق Haiku 8 بنود من 9 بأسباب سليمة. الفرق الوحيد أنه ترك ارتفاع السطر 1.2 وقال إنه ليس مسألة اتجاه، بينما رفعه النموذجان الآخران إلى 1.6.
لمهام قصيرة ومحددة كهذه يكفي Haiku 5.5 بسعره الجديد، بشرط أن تراجع إن كان زاد على الطلب شيئًا أو تجاوز تفصيلة صغيرة.
ما الذي لم تقله أنثروبيك بعد عن Haiku 5.5؟
تدوينة الإعلان لا تنشر مقارنة رقمية مباشرة بين Haiku 5.5 ونماذج الشركات الأخرى على نفس الاختبارات، فكل الأرقام هنا من قياس أنثروبيك نفسها أو من شهادات عملائها المذكورين بالاسم، ولا توجد بعد نتائج مستقلة منشورة تقارنه بمنافسيه.
تاريخ تقاعد Haiku 4.5 نفسه لم يصدر رسميًا وقت كتابة هذا المقال؛ النموذجان يظهران معًا في جدول أسعار أنثروبيك الآن، فقرار البقاء على القديم أو الانتقال إلى الجديد متروك لكل فريق.
آلية احتساب الطلب الذي يمر عبر حد 100 ألف توكن، هل تُحسب كل توكنات الطلب بالسعر الأعلى أم جزء منه فقط، لم تشرحها أنثروبيك بأبعد مما ورد في جدول الأسعار نفسه.
تدوينة الإعلان لا تذكر رقمًا لمقارنة دقة فهم الصور تحديدًا بين Haiku 5.5 وHaiku 4.5، فهذا خارج ما نشرته الشركة هنا.
